MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212990272 · doi:10.53350/pjmhs211592830

Frequency of Success Rate of Cervical Cerclage in Preventing Preterm Deliveries

2021· article· en· W3212990272 sur OpenAlexaff
Javeria Saleem, Nadia Pervaiz, Shama Naz, Tanzeela Hassan, Afshan Rani, Gul Afshan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensSmiths Detection (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical cerclageCervical insufficiencyObstetricsPreterm deliveryCervical dilatationPregnancyGestationCervix

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Determination of success rate of cervical cerclage in prevention of preterm deliveries in patients with cervical incompetence. Study Design: Case Series study. Place and Duration of Study: Study was conducted at Khyber Teaching Hospital for a period of six months from 29 March, 2018 to 29 September, 2018. Methodology: 97 pregnant women were recruited who had a history of previous miscarriages or pre-term delivery. Cervical Cerclage was performed on these patients who were then observed till delivery to ascertain the success rate of cervical cerclage in preventing pre-term deliveries in these patients. Results: In this study mean age was 30 years with SD 8.316. 63% patients were nulli para (with previous second trimester losses) and 37% patients were multi para (with previous pre-term deliveries). 78% delivered at term and 22% delivered preterm. 80% of babies delivered with good apgar score and weight greater than 2.5 kg where as 20% of babies delivered with low apgar score and weight less than 2.5kg. Overall success rate of cervical cerclage was 80%. Conclusion: Our study concluded that success rate of cervical cerclage was 80% in preventing pre-term deliveries in patients having cervical incompetence. Keywords: Cervical Cerclage, Pre-term deliveries, Cervical incompetence, Trans-vaginal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207