Media, Masculinities and Other Interpretive Frameworks: Reflecting on Audience, Representation, Bodies and Mark Moss’ The Media and Models of Masculinity
Notice bibliographique
Résumé
asculinity is not fixed, natural, or immutable.Frank mort explains that masculinity is always in process (196).Raewyn Connell argues that there are multiple masculinities functioning at any given time.These masculinities are not types but patterns of practice and meaning structured by social, historical, and cultural conditions.David Buchbinder instructs that masculinities are relational and derive from each other (as well as femininities) their meanings, practices, values and significance.And Lynne Segal asserts that they are subject to change.It has been argued by Raewyn Connell that there is a hegemonic masculinity, an ideal rather than a reality, specific to particular cultural, social and historical settings.Given this, some masculinities are subordinated, marginalized, and work to protest the hegemony and others.These masculinities overlap and are not mutually exclusive.Mark Moss concludes that there are now more variations than ever before. Mark Moss' (2011) book The Media and the Models of Masculinitybegins from the social-constructionist perspective of gender to provide a historical account of how various models of masculinity are "conditioned, defined, or illustrated by different media" (179).He provides examples of how hegemonic masculinity is repeatedly verified through particular models of masculinity in the media.The focus in this book is on the U.S. and Canadian social, cultural and historical context.It M
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».