Age-Related Interactions on Key Theoretical Determinants of Smoking Cessation: Findings from the ITC Four Country Smoking and Vaping Surveys (2016–2020)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This paper explores whether plans to quit, wanting to quit, and quit efficacy add predictive value over measures of habit strength and dependence in making quit attempts and/or attaining smoking abstinence. AIMS AND METHODS: We used three waves of the International Tobacco Control (ITC) Four Country Smoking and Vaping Survey conducted in 2016, 2018, and 2020. Baseline daily smokers (N = 6710) who provided data for at least one wave-to-wave transition (W1 to W2, N = 3511 or W2 to W3, N = 3199) and provided outcome data at the next wave (follow-up) formed the analytic sample. Generalized estimating equations (GEE) logistic regression analyses examined predictors of quit attempts and abstinence at follow-up (1- and 6-month sustained abstinence). RESULTS: Wanting and planning to quit were significantly positively associated with making quit attempts, but negatively associated with smoking abstinence. A significant interaction between the Heaviness of Smoking Index and age warranted an age-stratified analysis for both abstinence outcomes. Lower HSI predicted abstinence in only the younger smokers Motivation and plans to quit were positively associated with abstinence in younger smokers, but surprisingly were negatively associated with abstinence in older smokers. Quit efficacy was associated with abstinence in the older, but not the younger smokers. CONCLUSIONS: Models of smoking abstinence are significantly improved by including motivational predictors of smoking. Age was an important moderator of the association between abstinence for both dependence and motivational variables. IMPLICATIONS: The findings from this large cohort study indicate there are age-related differences in predictors of smoking abstinence but not quit attempts. These associations may reflect differential experiences of older and younger cohorts of smokers, which may have implications for interventions to motivate and assist smokers in quitting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».