MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213026411 · doi:10.2174/2210676611666211105121616

School Re-Entry of Adolescent Patients Discharged fromPsychiatric Hospital: One Step in Continuous QualityImprovement

2021· article· en· W3213026411 sur OpenAlexafffund
Michèle Preyde, Shrenik Parekh, Anna Markov, Hayley Carpenter, John Heintzman

Notice bibliographique

RevueAdolescent Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensGrand River HospitalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychological resilienceMedicinePsychiatryPsychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: School re-entry following hospitalization for psychiatric care has been reported as difficult for many adolescent patients. Continuous quality improvement initiatives may improve programming to enhance school re-entry experiences. The purpose for this study was to explore the school re-entry perspectives of the youth discharged from a psychiatric inpatient unit after implementing programs that patients previously identified as needed. Methods: A survey was administered to the youth about one month after discharge to gather their perspective of their school re-entry, along with self-rated resilience and stress. Results: Twenty-six youth (23%) participated in the post-discharge survey who reported a mean age of 15.6 years (SD 1.0), 77% identified as female, 13 (50%) provided very positive re-entry comments, eight (31%) reported moderately positive experiences, and five (19%) reported a very poor school re-entry. Mean perceived resilience (4.01, SD 0.6) and stress (3.42, SD 0.8) scores suggest youth thought they had good resilience and moderate stress. Conclusions: Most youth reported a good school re-entry. Considerable concerns remain for the 19% who reported a poor school re-entry who may benefit from specialized outpatient or day programming post-discharge before attempting a return to school. Future directions for research are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdolescent PsychiatryMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207