How Many Ciscoes Are Needed for Stocking in the Laurentian Great Lakes?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Historically, Cisco Coregonus artedi and deepwater ciscoes Coregonus spp. were the most abundant and ecologically important fish species in the Laurentian Great Lakes, but anthropogenic influences caused nearly all populations to collapse by the 1970s. Fishery managers have begun exploring the feasibility of restoring populations throughout the basin, but questions regarding hatchery propagation and stocking remain. We used historical and contemporary stock-recruit parameters previously estimated for Ciscoes in Wisconsin waters of Lake Superior, with estimates of age-1 Cisco rearing habitat (broadly defined as total hectares ≤ 80 m depth) and natural mortality, to estimate how many fry (5.5 mo posthatch), fall fingerling (7.5 mo posthatch), and age-1 (at least 12 mo posthatch) hatchery-reared Ciscoes are needed for stocking in the Great Lakes to mimic recruitment rates in Lake Superior, a lake that has undergone some recovery. Estimated stocking densities suggested that basin-wide stocking would require at least 6.41 × 108 fry, 4.69 × 108 fall fingerlings, or 3.43 × 108 age-1 fish for a simultaneous restoration effort targeting historically important Cisco spawning and rearing areas in Lakes Huron, Michigan, Erie, Ontario, and Saint Clair. Numbers required for basin-wide stocking were considerably greater than current or planned coregonine production capacity, thus simultaneous stocking in the Great Lakes is likely not feasible. Provided current habitat conditions do not preclude Cisco restoration, managers could maximize the effectiveness of available production capacity by concentrating stocking efforts in historically important spawning and rearing areas, similar to the current stocking effort in Saginaw Bay, Lake Huron. Other historically important Cisco spawning and rearing areas within each lake (listed in no particular order) include 1) Thunder Bay in Lake Huron, 2) Green Bay in Lake Michigan, 3) the islands near Sandusky, Ohio, in western Lake Erie, and 4) the area near Hamilton, Ontario, and Bay of Quinte in Lake Ontario. Our study focused entirely on Ciscoes but may provide a framework for describing future stocking needs for deepwater ciscoes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».