MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213034185 · doi:10.1037/xge0001104

General precedes specific in memory representations for structured experience.

2021· article· en· W3213034185 sur OpenAlexafffund
Tess Allegra Forest, Amy S. Finn, Margaret L. Schlichting

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology General · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoCanada Foundation for Innovation
Mots-clésPsycINFOPsychologyCognitive psychologyRepresentation (politics)Dimension (graph theory)Memory testTest (biology)Computer scienceCognitive scienceSocial psychologyArtificial intelligenceCognitionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decades of work has shown that learners rapidly extract structure from their environment, later leveraging their knowledge of what is more versus less consistent with prior experience to guide behavior. However, open questions remain about exactly what is remembered after exposure to structure. Memory for specific associations-transitions that unfold over time-is considered a prime candidate for guiding behavior. However, other factors could influence behavior, such as memory for general features like reliable groupings or within-group positions. We also do not yet know whether memory depends upon the amount of experience with the input structure, leaving us with an incomplete understanding of how statistical learning supports behavior. In 4 experiments, we tracked the emergence of memory for item-item transitions, order-independent groups, and positions by having 400 adults watch a stream of shape triplets followed by a recognition memory test. We manipulated how closely test sequences corresponded to the input along each dimension of interest, allowing us to isolate the contribution of each factor. Both item-item transitions and order-independent group information influenced behavior, highlighting statistical learning as a mechanism through which we form both specific and generalized representations. Moreover, these factors drove behavior after different amounts of experience: With limited exposure, only group information impacted old-new judgments specific transitions gained importance later. Our findings suggest statistical learning proceeds by first forming a general representation of structure, with memory being later refined to include specifics after more experience. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology GeneralMême sujetCognitive Science and MappingTravaux en français237 207