Evaluation of Ki-67 as a Prognostic Marker in Diffuse Large B-Cell Lymphoma—A Single-Center Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) is the most common non-Hodgkin lymphoma and prognostic information is essential in finding the right treatment. This study evaluated the prognostic significance of Ki-67 in patients with DLBCL. Methods: Patients with DLBCL, treated with first-line R-CHOP, were retrospectively analyzed in groups of high (>70%) and low (≤70%) Ki-67. Parameters of interest were the international prognostic index (IPI), treatment response, progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). A chi-squared test or Fisher’s exact test was conducted to analyze categorical variables. Kaplan–Meier and log-rank tests were applied for survival analyses. Finally, a multivariate linear regression analysis was performed, including gender, Ki-67 ≤ 70% or >70%, IPI and presence of B symptoms. Results: Overall, 58 patients were included. No significant association was found between Ki-67 status and IPI (p = 0.148) or treatment response (p = 0.373). Survival in patients with high Ki-67 was significantly inferior with respect to OS (p = 0.047) but not PFS (p = 0.138). Multivariate linear regression, however, yielded only IPI as a risk factor for OS. Conclusion: Future studies with larger patient cohorts are needed in order to elucidate the prognostic role of Ki-67 in patients with DLBCL treated with R-CHOP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».