MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213042317 · doi:10.1177/00914509211058989

Young People Who Use Drugs Views Toward the Power and Authority of Police Officers

2021· article· en· W3213042317 sur OpenAlexafffundabout
Alissa Greer, Marion Selfridge, Tara Marie Watson, Scott Macdonald, Bernie Pauly

Notice bibliographique

RevueContemporary Drug Problems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthBritish Columbia Centre on Substance UseUniversity of VictoriaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésOfficerPaternalismDistrustPower (physics)Law enforcementCriminologyCriminal justicePossession (linguistics)Punitive damagesCriminalizationLawAccountabilityPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many young people who use drugs are structurally vulnerable to policing powers given the ongoing criminalization of drug possession. Police authority limits and the expression of that authority may play a significant role in police encounters among young people who use drugs. This qualitative study explores the views of young people who use drugs toward police power and authority in their recent encounters with police officers. Interviews were conducted with 38 young people who recently used illegal drugs in British Columbia, Canada. We found five interrelated themes related to perceptions of police authority: (1) skepticism and distrust toward authority; (2) paternalism and authority over drug use; (3) officer use of force; (4) police as power-hungry; and (5) officers above the law. Participants described police authority as limitless, unpredictable, untethered, easily abused, and lacking accountability. Participants feared holding police officers accountable to power abuses in a criminal justice system that they saw as stacked against them. Moving forward, institutional reforms may consider and account for the expression, limits, and use of police authority among young people who use drugs and other structurally vulnerable communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Drug ProblemsMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207