MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213069209 · doi:10.1097/ta.0000000000003474

Prehospital predictors for return of spontaneous circulation in traumatic cardiac arrest

2021· article· en· W3213069209 sur OpenAlexaff
Axel Benhamed, Valentine Canon, Éric Mercier, Matthieu Heidet, Amaury Gossiome, Dominique Savary, Carlos El Khoury, Pierre‐Yves Gueugniaud, Hervé Hubert, Karim Tazarourte

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReturn of spontaneous circulationMedicinePulseless electrical activityOdds ratioCardiopulmonary resuscitationConfidence intervalAdvanced cardiac life supportLogistic regressionRetrospective cohort studyEmergency medicineInternal medicineResuscitationAdvanced life supportEmergency medical servicesCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traumatic cardiac arrests (TCAs) are associated with high mortality and the majority of deaths occur at the prehospital scene. The aim of the present study was to assess, in a prehospital physician-led emergency medical system, the factors associated with sustained return of spontaneous circulation (ROSC) in TCA, including advanced life procedures. The secondary objectives were to assess factors associated with 30-day survival in TCA, evaluate neurological recovery in survivors, and describe the frequency of organ donation among patients experiencing a TCA. METHODS: We conducted a retrospective study of all TCA patients included in the French nationwide cardiac arrest registry from July 2011 to November 2020. Multivariable logistic regression analysis was used to identify factors independently associated with ROSC. RESULTS: A total of 120,045 out-of-hospital cardiac arrests were included in the registry, among which 4,922 TCA were eligible for analysis. Return of spontaneous circulation was sustained on-scene in 21.1% (n = 1,037) patients. Factors significantly associated with sustained ROSC were not-asystolic initial rhythms (pulseless electric activity (odds ratio [OR], 1.81; 95% confidence interval [CI], 1.40-2.35; p < 0.001), shockable rhythm (OR, 1.83; 95% CI, 1.12-2.98; p = 0.016), spontaneous activity (OR, 3.66; 95% CI, 2.70-4.96; p < 0.001), and gasping at the mobile medical team (MMT) arrival (OR, 1.40; 95% CI, 1.02-1.94; p = 0.042). The MMT interventions significantly associated with ROSC were as follows: intravenous fluid resuscitation (OR, 3.19; 95% CI, 2.69-3.78; p < 0.001), packed red cells transfusion (OR, 2.54; 95% CI, 1.84-3.51; p < 0.001), and external hemorrhage control (OR, 1.74; 95% CI, 1.31-2.30; p < 0.001). Among patients who survived (n = 67), neurological outcome at Day 30 was favorable (cerebral performance categories 1-2) in 72.2% cases (n = 39/54) and 1.4% (n = 67/4,855) of deceased patients donated one or more organ. CONCLUSION: Sustained ROSC was frequently achieved in patients not in asystole at MMT arrival, and higher ROSC rates were achieved in patients benefiting from specific advanced life support interventions. Organ donation was somewhat possible in TCA patients undergoing on-scene resuscitation. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic and epidemiologic, Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207