MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213079134 · doi:10.1190/geo2021-0307.1

Estimating the parameters of simple models from two-component on-time airborne electromagnetic data

2021· article· en· W3213079134 sur OpenAlexafffundabout
Thomas Bagley, Richard S. Smith

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAreva
Mots-clésOverburdenResistive touchscreenSolverElectrical conductorGeologyConductivityHalf-spaceGeometryMechanicsMathematicsMaterials scienceComputer scienceGeotechnical engineeringPhysicsMathematical optimizationComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The horizontal and vertical components of an on-time electromagnetic (EM) response can be used to estimate the parameters of simple models such as thin sheets, half-spaces, thin sheets over a lower half-space, and a two-layer model. The formulas used in these methods are valid in areas where the on-time response is essentially proportional to the conductivity or conductance, the so-called “resistive limit.” The half-space and thin sheet over lower half-space models can be combined to give an estimate of the conductivity for a lower half-space below a thick sheet that might be reasonable for the entire survey area. With this estimation, an equation solver can be used to estimate the thickness and conductivity of the overlying thick sheet over the whole survey area. This latter approach seemed most appropriate for the Russell South area in the Athabasca Basin, Canada, where GEOTEM data have been collected. The output of the algorithm was generally stable. Although it did not always reliably reproduce the overburden thicknesses as measured in a set of reference drillholes, it did give an estimate that was reasonable in the relatively conductive areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207