MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213079367 · doi:10.3390/nano11113071

Solar Light Photoactive Floating Polyaniline/TiO2 Composites for Water Remediation

2021· article· en· W3213079367 sur OpenAlexaff
Ermelinda Falletta, Anna Bruni, M. Sartirana, Daria C. Boffito, G. Cerrato, Alessia Giordana, Ridha Djellabi‬‬‬‬‬‬‬‬, Erfan S. Khatibi, Claudia L. Bianchi‬

Notice bibliographique

RevueNanomaterials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueConducting polymers and applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesVelux Stiftung
Mots-clésPhotodegradationPolyanilineMaterials scienceChemical engineeringRhodamine BDopantComposite materialSorptionPolymerPhotocatalysisDopingAdsorptionChemistryOrganic chemistryPolymerization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present study, the development of innovative polyurethane-polyaniline/TiO2 modified floating materials applied in the sorption and photodegradation of rhodamine B from water matrix under solar light irradiation is reported. All the materials were fabricated with inexpensive and easy approaches and were properly characterized. The effect of the kind of polyaniline (PANI) dopant on the materials’ behavior was investigated, as well as the role of the conducting polymer in the pollutant abatement on the basis of its physico-chemical characteristics. Rhodamine B is removed by adsorption and/or photodegradation processes depending on the type of doping agent used for PANI protonation. The best materials were subjected to recycle tests in order to demonstrate their stability under the reaction conditions. The main transformation products formed during the photodegradation process were identified by ultraperformance liquid chromatography-mass spectrometry (UPLC/MS). The results demonstrated that photoactive floating PANI/TiO2 composites are useful alternatives to common powder photocatalysts for the degradation of cationic dyes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanomaterialsMême sujetConducting polymers and applicationsTravaux en français237 207