MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213093435 · doi:10.1115/imece2000-1498

Splashing of a Small Droplet Impinging on a Solid Surface at High Velocity

2000· article· en· W3213093435 sur OpenAlexaff
N. Z. Mehdizadeh, S. Chandra, J. Mostaghimi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSurface roughnessSurface finishSynchronizingSubstrate (aquarium)Surface (topology)High-speed cameraOpticsComposite materialMechanicsGeologyGeometryPhysicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We photographed water droplets (550 μm diameter) as they impacted on a stainless steel surface. We varied droplet impact velocity (10–40 m/s) and the average surface roughness (0.03–0.23 μm) of the steel plates used as test surfaces in our experiments. A piezoelectric droplet generator was used to produce water droplets. The stainless steel substrate was mounted on the end of a rotating arm, giving linear velocities of up to 40 m/s. A CCD video camera was used to photograph droplets impinging on the substrate. By synchronizing the ejection of a single droplet with the position of the rotating arm and triggering of the camera, different stages of droplet impact were photographed. From these photographs we measured the size of droplets as they spread. It was observed that as the impact velocity increased, finger-shape perturbations around the spreading droplet became longer and narrower. At sufficiently high velocities the tips of these fingers detached, producing satellite droplets. Increasing surface roughness was found to promote splashing and reduce the velocity at which splashing was first observed. By increasing surface roughness, both the number of fingers and the maximum extent of spreading were decreased. At high impact velocities the spreading liquid film became so thin that it ruptured in several places.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207