Continuous Positive Airway Pressure Treatment for Obstructive Sleep Apnea Does Not Reduce Arterial Stiffness in Patients With Type 2 Diabetes After One Year of Follow-Up
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of this study is to evaluate the effects of 12-month continuous positive airway pressure (CPAP) treatment on arterial stiffness in patients with type 2 diabetes. Methods: Obstructive sleep apnea (OSA) and type 2 diabetes frequently co-exists. Both diseases increase arterial stiffness, a marker of cardiovascular risk. Treating OSA with CPAP may lower arterial stiffness. In a recent randomized trial, we found that CPAP treatment for 12 weeks did not reduce arterial stiffness in type 2 diabetes patients with OSA. Participants from the randomized trial were invited to a follow-up study 12 months after inclusion. We evaluated arterial stiffness by measuring carotid-femoral pulse wave velocity (cfPWV) using SphygmoCor. Results: Forty-six patients (63.9% of the original 72 patients, age 63.8 ± 6.5 years, diabetes duration 16.1 ± 9.7 years, body mass index (BMI) 34.7 ± 3.9 kg/m 2 ) partook in the study. Mean duration of CPAP treatment was 10.5 ± 1.5 months. Baseline cfPWV was 10.7 m/s. At follow-up cfPWV was 10.6 m/s, change in cfPWV: -0.12 m/s, 95% confidence interval (CI): -0.6, 0.4, P = 0.6. Baseline systolic blood pressure (BP) was 136.2 mm Hg. At follow-up BP was 137.9 mm Hg, change in BP: 1.6 mm Hg, 95% CI: -2.3, 5.5. Conclusions: We found no effect of 9 - 12-month CPAP treatment on arterial stiffness or BP in patients with long duration of type 2 diabetes and OSA. J Endocrinol Metab. 2021;11(5):134-139 doi: https://doi.org/10.14740/jem773
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».