MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213111926 · doi:10.48550/arxiv.2012.02339

Understanding Guided Image Captioning Performance across Domains

2020· article· en· W3213111926 sur OpenAlexaff
Edwin G. Ng, Bo Pang, Piyush Sharma, Radu Soricut

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosed captioningComputer scienceReadabilityTransformerArtificial intelligenceNatural language processingImage (mathematics)Domain (mathematical analysis)Key (lock)Information retrievalProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image captioning models generally lack the capability to take into account user interest, and usually default to global descriptions that try to balance readability, informativeness, and information overload. On the other hand, VQA models generally lack the ability to provide long descriptive answers, while expecting the textual question to be quite precise. We present a method to control the concepts that an image caption should focus on, using an additional input called the guiding text that refers to either groundable or ungroundable concepts in the image. Our model consists of a Transformer-based multimodal encoder that uses the guiding text together with global and object-level image features to derive early-fusion representations used to generate the guided caption. While models trained on Visual Genome data have an in-domain advantage of fitting well when guided with automatic object labels, we find that guided captioning models trained on Conceptual Captions generalize better on out-of-domain images and guiding texts. Our human-evaluation results indicate that attempting in-the-wild guided image captioning requires access to large, unrestricted-domain training datasets, and that increased style diversity (even without increasing the number of unique tokens) is a key factor for improved performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207