MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3213118207 · doi:10.31219/osf.io/n2ryp

Good Scientific Practice in MEEG Research: Progress and Perspectives

2021· preprint· en· W3213118207 sur OpenAlexaff
Guiomar Niso, Laurens R. Krol, Etienne Combrisson, Anne‐Sophie Dubarry, Madison Elliott, François Clément, Yseult Héjja‐Brichard, Sophie K. Herbst, Karim Jerbi, Vanja Ković, Katia Lehongre, Steven J. Luck, Mercier, John C. Mosher, Yuri G. Pavlov, Aina Puce, Antonio Schettino, Daniele Schön, Walter Sinnott‐Armstrong, Bertille Somon, Аnđela Šoškić, Suzy J Styles, Roni Tibon, Martina G. Vilas, Marijn van Vliet, Maximilien Chaumon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteUniversité du Québec à MontréalUniversity of British ColumbiaGoogle (Canada)Okanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyCompetence (human resources)Engineering ethicsWork (physics)Public relationsComputer scienceKnowledge managementPolitical sciencePsychologyData scienceSocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Good Scientific Practice (GSP) refers to both explicit and implicit rules or guidelines that help scientists to produce work that is of the highest quality at any given time, and to efficiently share that work with the community for further scrutiny or utilization. For experimental research using magneto- and electroencephalography (MEEG), GSP includes specific standards and guidelines for technical competence, which are periodically updated whenever new findings come to light. However, GSP also needs to be periodically revisited in a broader light. At the LiveMEEG 2020 conference, a reflection on GSP was fostered that included explicitly documented guidelines and technical advances, but also emphasised intangible GSP: a general awareness of personal, organisational, and societal realities and how they can influence MEEG research. This article provides an extensive report on most of the LiveMEEG contributions and new literature, with the additional aim to synthesize ongoing cultural changes in GSP. It first covers GSP with respect to cognitive biases and logical fallacies, pre-registration as a tool to avoid those and other early pitfalls, and a number of resources to enable collaborative and reproducible research as a general approach to minimize misconceptions. Second, GSP with respect to data acquisition, analysis, reporting, and sharing is discussed, including new tools and frameworks to support collaborative work. Finally, GSP is considered in light of ethical implications of MEEG research and the resulting responsibility that scientists have to engage with societal challenges. Considering among other things the benefits of peer review and open access at all stages, the need to coordinate larger international projects, the complexity of MEEG subject matter, and today's prioritization of fairness, privacy, and the environment, we find that current GSP tends to favour collective and cooperative work, for both scientific and for societal reasons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,252
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,295
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2520,295
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0090,067
Communication savante0,0400,048
Science ouverte0,0060,021
Intégrité de la recherche0,0240,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→