MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213177135 · doi:10.1111/2041-210x.13763

A semi‐variance approach to visualising phylogenetic autocorrelation

2021· article· en· W3213177135 sur OpenAlexafffund
Michael Noonan, William F. Fagan, Christen H. Fleming

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhylogenetic treeVariogramAutocorrelationStatisticsVariance (accounting)Range (aeronautics)Evolutionary biologySpatial analysisBiologyMathematicsKriging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Comparing traits across species has been a hallmark of biological research for centuries. While interspecific comparisons can be highly informative, phylogenetic inertia can bias estimates if not properly accounted for in comparative analyses. In response, researchers typically treat phylogenetic inertia as a form of autocorrelation that can be detected, modelled and corrected for. Despite the range of methods available for quantifying the strength of phylogenetic autocorrelation, no tools exist for visualising these autocorrelation structures. Here we derive variogram methods suitable for phylogenetic data, and show how they can be used to straightforwardly visualise phylogenetic autocorrelation. We then demonstrate their utility for three empirical examples: sexual size dimorphism (SSD) in the Musteloidea, maximum per capita rate of population growth, r , in the Carnivora, and brain size in the Artiodactyla. When modelling musteloid SSD, the empirical variogram showed a tendency for the variance in SSD to stabilise over time, a characteristic feature of Ornstein–Uhlenbeck (OU) evolution. In agreement with this visual assessment, model selection identified the OU model as the best fit to the data. In contrast, the infinitely diffusive Brownian motion (BM) model did not capture the asymptotic behaviour of the variogram and was less supported than the OU model. Phylogenetic variograms proved equally useful in understanding why an OU model was selected when modelling r in the Carnivora, and why BM was the selected evolutionary model for brain size in the Artiodactyla. Because the variograms of the various evolutionary processes each have different theoretical profiles, comparing fitted semi‐variance functions against empirical semi‐variograms can serve as a useful diagnostic tool, allowing researchers to understand why any given evolutionary model might be selected over another, which features are well captured by a model, and which are not. This allows for fitted models to be compared against the empirical variogram, facilitating model identification prior to subsequent analyses. We therefore recommend that any phylogenetic analysis include a nonparametric estimate of the autocorrelation structure of the data that can be visualised. The methods developed in this work are openly available in the new R package ctpm .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207