MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213178719 · doi:10.1002/9781119009924.eopr0206

Korea, Neo‐Confucian Philosophy in

2021· other· en· W3213178719 sur OpenAlexaff
Edward Y. J. Chung

Notice bibliographique

RevueThe Encyclopedia of Philosophy of Religion · 2021
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReverenceOrthodoxyPoliticsInterpretation (philosophy)MetaphysicsNeo-ConfucianismMoral philosophyPhilosophyEpistemologySociologyEnvironmental ethicsSocial scienceAestheticsPolitical scienceLawTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yi Hwang (Toegye, 1501–1570), Yi I (Yulgok, 1536–1584), and Jeong Yagyong (Dasan, 1762–1836) were the three most eminent Neo‐Confucians in Korea. Toegye strongly influenced Korean Neo‐Confucianism (seongnihak) by articulating the “sagely learning” that must integrate knowledge, moral practice, and spiritual cultivation. His “Four‐seven debate letters” also enrich the moral‐spiritual dimension of Neo‐Confucianism by emphasizing principle (i), mind cultivation, and reverence. Yulgok advocated political, economic, and social improvement by addressing the fundamentals of ethics and statecraft. His “Four‐seven” philosophy presents a systematic interpretation of human nature, emotions, and self‐cultivation by highlighting the idea of material force (gi). Dasan, the most famous Silhak (practical learning) thinker, criticized Seongnihak orthodoxy and defined thesilhakin terms of promoting people's daily lives. He charged that the metaphysics of principle and material force is not based on the original classics; the unifying thread of Neo‐Confucianism is the inseparable link between personal cultivation and public service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Encyclopedia of Philosophy of ReligionMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207