A Meta-Analysis and Meta-Regression of Frequency and Risk Factors for Poststroke Complex Regional Pain Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: This article aimed to investigate the risk factors for poststroke complex regional pain syndrome (CRPS). Materials and Methods: We searched electronic databases including PubMed, Medline, Web of Science, Cochrane Library, and Embase up to 27 October 2021. We enrolled analytical epidemiological studies comprising cohort, case-control, and cross-sectional studies. A quality assessment was performed using the Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale for cohort and case-control studies and the Joanna Briggs Institute critical appraisal checklist for analytical cross-sectional studies. Binary outcomes were reported as odds ratios (ORs), and continuous outcomes were described as standardized mean differences (SMDs) with 95% confidence intervals. For the meta-regression, beta coefficient and p value were adopted. Results: We included 21 articles comprising 2225 participants. Individuals with shoulder subluxation and spasticity were found to have higher risks for poststroke CRPS. Spasticity with higher modified Ashworth scale score, lower Brunnstrom hand stage, and inferior Barthel index scores were observed in patients with poststroke CRPS. The pooled incidence proportion in nine articles was 31.7%, and a correlation was found between effect sizes and the ratio of women and the proportion of left hemiparesis. The summarized prevalence in nine cross-sectional studies was 33.1%, and a correlation was observed between prevalence and the subluxation ratio and Brunnstrom stage. Conclusions: Based on our meta-analysis, being female, left hemiparesis, shoulder subluxation, spasticity, a lower Brunnstrom stage of distal upper limb, and an inferior Barthel index are all features for poststroke CRPS. Larger studies with greater statistical power may confirm our findings and clarify some other unknown risk factors for poststroke CRPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,076 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».