MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213202931 · doi:10.1093/jalm/jfab119

A Diagnostic Dilemma from a Presentation of Shortness of Breath and Chest Pain

2021· article· en· W3213202931 sur OpenAlexaff
Matthew Nichols, Candice K. Silversides, Anna Woo, Felix Leung, Jennifer Taher, Qianghua Zhou, Davor Brinc

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Laboratory Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePericarditis and Cardiac Tamponade
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMount Sinai HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChest painTroponinTroponin IPresentation (obstetrics)CardiologyRadiologyInternal medicineAcute coronary syndromeCardiac catheterizationTransthoracic echocardiogramPhysical examinationMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A patient presented to hospital with chest pain and shortness of breath on 2 occasions 4 weeks apart. Clinical examination revealed an elevated jugular venous pressure consistent with heart failure or elevated filling pressures. METHODS: The patient was investigated through various modalities including electrocardiogram (ECG), transthoracic echocardiogram, coronary angiography, MRI, cardiac catheterization, positron emission tomography, and an extensive laboratory workup. RESULTS: Serial hs TnI measurements consistently revealed grossly elevated troponin I (>10 000 ng/L). In-lab investigation of increased high sensitivity troponin I (hsTnI) showed evidence of falsely increased troponin due to the presence of heterophilic antibodies. DISCUSSION: This case demonstrates a complex patient presentation and the value of involving the laboratory medicine team when dealing with potentially discrepant results. This is a rare report of grossly elevated troponin due to heterophilic antibodies for high-sensitivity troponin Abbott assay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Applied Laboratory MedicineMême sujetPericarditis and Cardiac TamponadeTravaux en français237 207