Efficacy and Safety of Apixaban for Primary Prevention of Thromboembolism in Cancer Patients with a Newly Inserted Central Venous Catheter: A Post-Hoc Analysis of the Avert Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Venous thromboembolism (VTE) is a common complication in ambulatory patients with cancer initiating systemic chemotherapy. Central venous catheters (CVCs) used for chemotherapy administration are associated with a heightened risk of VTE in this patient population. Primary thromboprophylaxis using a direct oral anticoagulant decreases the risk of VTE without significantly increasing the risk of major bleeding complications in ambulatory cancer patients at intermediate-to-high risk of VTE with a Khorana risk score of ≥ 2. We sought to determine the efficacy and safety of apixaban in intermediate-to-high risk patients with cancer and a CVC. Methods This post-hoc analysis was done using the AVERT trial data, which was a randomized, placebo-controlled, double-blind clinical trial assessing the efficacy and safety of apixaban for primary thromboprophylaxis in intermediate-to-high risk patients with cancer initiating chemotherapy. The primary efficacy outcome was major VTE within 180 days of randomization and the primary safety outcome was major bleeding. The hazard ratios (HRs) for the primary efficacy and safety outcomes in patients with and without CVC were calculated using a Cox regression model controlling for age, gender, and study center. Results A total of 217 patients were included in the subgroup analyses with 126 and 91 patients receiving apixaban or placebo, respectively. The baseline characteristics are depicted in Table 1. Major VTE occurred in 6 (4.8%) patients in the apixaban group and 17 (18.7%) patients in the placebo group (HR 0.26; 95% CI, 0.14-0.47; p<0.0001). Major bleeding occurred in 2 (1.6%) patients in the apixaban group and 2 (2.2%) patients in the placebo group (HR 0.69; 95% CI, 0.20-2.35; p=0.556). Conclusions Primary thromboprophylaxis with apixaban in patients with cancer and a CVC seems to reduce the risk of VTE without increasing the risk of major bleeding. Future studies are needed to confirm these findings. Figure 1 Figure 1. Disclosures Wells: BMS/Pfizer: Research Funding; Bayer: Honoraria; Pfizer: Honoraria; Bristol-Myers Squibb: Honoraria; Servier: Honoraria. Carrier: Bristol Myers Squibb: Honoraria; Pfizer: Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Aspen: Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Boehringer Ingelheim: Honoraria; Servier: Honoraria; Bayer: Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; LEO Pharma: Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Sanofi Aventis: Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».