The Impact of Information Technology on Developing Creative Writing Skills and Academic Self-Efficacy for Undergraduate Students
Notice bibliographique
Résumé
The current study aimed to construct a strategy based on information technology for teaching English (English Course 102), and assess its impact on developing creative writing skills and academic self-efficacy for university students. A test of creative writing skills (fluency, flexibility, and originality) was also prepared, including (9) graded open-ended essay questions in creative writing skills, also the preparation of the academic self-efficacy scale, including (25) items in the following dimensions: the student’s self-motivation to learn; the student’s confidence in the ability to achieve; perseverance and continuity in learning; self-regulation of learning and recall habits. The study based on the experimental method, involving two groups, the experimental and the control group (pre-post). The study sample consisted of (64) second-year university students studying the course (English 102), which aims to develop language proficiency in academic writing skills. The sample was divided into two groups: experimental (32) and control (32). Results indicated that: There are statistically significant differences at level (α ≤ 0.01) between the mean scores of the students from the experimental and control groups in the post application for testing creative writing skills and each skill separately in favor of the experimental group, there are statistically significant differences between the mean scores of the experimental group students in the pre and post applications for testing creative writing skills and each skill separately and also of the academic self-efficacy scale and each dimension separately in favor of the experimental group , there are statistically significant differences between the mean scores of the students from the experimental and control groups in the post application of the academic self-efficacy scale and each dimension separately in favor of the experimental group, and there is a positive correlation between scores of the experimental group in favor of the post application of the creative writing test and their scores on the academic self-efficacy scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,163 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».