MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213247318 · doi:10.1080/08164622.2021.1989264

Evidence-based vitamin supplements for age-related macular degeneration: an analysis of available products

2021· review· en· W3213247318 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Optometry · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacyMacular degenerationFamily medicineOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CLINICAL RELEVANCE: A wide range of supplements are available for age-related macular degeneration (AMD); however, clinicians may not be aware of which supplements contain an evidence-based formula. BACKGROUND: Vitamin and antioxidant supplementation has been shown to be effective in slowing the progression of AMD. The Age-Related Eye Disease Studies (AREDS) group reported an evidence-based formula in the AREDS 2 trials. Commercially available products carry varying degrees of resemblance to this formula. METHODS: A review of commercially available supplements in pharmacies and websites across Australasia, the United States, the United Kingdom, and Canada was undertaken. Supplements containing all the ingredients of the AREDS 2 recipe were included. The dose, formulation, and cost of the supplements were reviewed. RESULTS: Sixty-six products were reviewed. Forty-three products contained all the AREDS 2 ingredients and were therefore included for analysis. Twenty products contained all ingredients at 100% or more of the recommended dose, and 23 products contained some ingredients at a lower dose. The cost of the products varied from Australian dollar (AUD) $0.12 to AUD $6.72 per day. Seven (35%) products were available online only and 13 (65%) products were available both online and in pharmacies. Eight products were available in the United States pharmacies, five products were available in Canadian pharmacies, three products were available in the United Kingdom pharmacies, and one product was available in Australasian pharmacies. CONCLUSIONS: Commercially available AMD supplements vary widely in price and resemblance to the AREDS 2 formulation. Clinician awareness of this information is important when counselling patients on which supplement is most suitable. The categorisation of products in Table 1 may assist with patient counselling of vitamin supplementation for AMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle