Evidence-based vitamin supplements for age-related macular degeneration: an analysis of available products
Notice bibliographique
Résumé
CLINICAL RELEVANCE: A wide range of supplements are available for age-related macular degeneration (AMD); however, clinicians may not be aware of which supplements contain an evidence-based formula. BACKGROUND: Vitamin and antioxidant supplementation has been shown to be effective in slowing the progression of AMD. The Age-Related Eye Disease Studies (AREDS) group reported an evidence-based formula in the AREDS 2 trials. Commercially available products carry varying degrees of resemblance to this formula. METHODS: A review of commercially available supplements in pharmacies and websites across Australasia, the United States, the United Kingdom, and Canada was undertaken. Supplements containing all the ingredients of the AREDS 2 recipe were included. The dose, formulation, and cost of the supplements were reviewed. RESULTS: Sixty-six products were reviewed. Forty-three products contained all the AREDS 2 ingredients and were therefore included for analysis. Twenty products contained all ingredients at 100% or more of the recommended dose, and 23 products contained some ingredients at a lower dose. The cost of the products varied from Australian dollar (AUD) $0.12 to AUD $6.72 per day. Seven (35%) products were available online only and 13 (65%) products were available both online and in pharmacies. Eight products were available in the United States pharmacies, five products were available in Canadian pharmacies, three products were available in the United Kingdom pharmacies, and one product was available in Australasian pharmacies. CONCLUSIONS: Commercially available AMD supplements vary widely in price and resemblance to the AREDS 2 formulation. Clinician awareness of this information is important when counselling patients on which supplement is most suitable. The categorisation of products in Table 1 may assist with patient counselling of vitamin supplementation for AMD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».