MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3213249616 · doi:10.1182/blood-2021-153374

Thrombotic Events in COVID-19 Patients Undergoing Convalescent Plasma Therapy: A Systematic Review

2021· review· en· W3213249616 sur OpenAlexaff
Philip Yu, Faran Khalid, Allen Li, Marissa Laureano, Mark Crowther

Notice bibliographique

RevueBlood · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of OttawaSt. Joseph's HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialMeta-analysisInternal medicineRelative riskSubgroup analysisMEDLINECohort studyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract INTRODUCTION Convalescent plasma therapy (CPT) has been proposed as a mechanism of passive immunization against COVID-19. Current guidelines on the efficacy of its use is not well delineated with limited studies analyzing the risk of thromboembolic events during treatment. The goal of this systematic review and meta-analysis was to assess the risk of arterial and venous thromboembolisms from CPT in patients with COVID-19. METHODS We conducted a comprehensive literature review of Ovid MEDLINE, Cochrane Central Registry of Controlled Trials (CENTRAL), and EMBASE from inception to June 2021. Title and abstract screening and full-text screening was done in duplicate by two independent reviewers. All randomized controlled trials and cohort studies that analyzed adult COVID-19 patients undergoing CPT were included for analysis. Editorials, conference abstracts, narrative reviews, case series, containing less than 100 patients were excluded. The primary outcome analyzed was the risk of thrombotic events in CPT + standard therapy vs standard therapy alone. Meta-analysis was done using a random-effects model using the Revman 5 software. RESULTS Of 1774 studies identified from our search, three randomized (n= 660 patients), and one non-randomized matched cohort study) (n = 96 patients) were included for analysis. The risk ratio for thrombotic events was 2.33, favoring the CPT group (95% CI, [0.70, 7.72], P = 0.17, I2 = 29%). Subgroup analyses showed that CPT + standard therapy was associated with a decreased risk of in-hospital mortality (RR = 0.70 [0.49, 0.98], P = 0.04, I2 = 0%). No significant difference in cardiovascular events (RR = 0.90 [0.67, 1.20], P = 0.48, I2 = 0%), hypertension (RR = 1.67 [0.56, 4.98], P = 0.35, I2 = 0%), and septic shock (RR = 0.97 [0.40, 2.35], P = 0.94, I2 = 41%) was found between CPT + standard therapy and standard therapy alone. CONCLUSION We found treatment of COVID-19 with standard therapy + CPT was not associated with an increase in the risk of thromboembolic events. CPT was associated with a decreased risk of in-hospital mortality but not of MACE, hypertension, or septic shock. Disclosures Crowther: Hemostasis reference laboratories: Honoraria; Bayer: Speakers Bureau; CSL Behring: Speakers Bureau; Precision Biologicals: Honoraria; Pfizer: Speakers Bureau; Syneos Health: Honoraria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,012
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetCOVID-19 Clinical Research Studies→Travaux en français237 207→