Effects of and challenges to bans on menthol and other flavors in tobacco products
Notice bibliographique
Résumé
In May 2020, the European Tobacco Products Directive (TPD), which bans characterizing flavors in cigarettes and roll-your-own tobacco (RYO) in the European Union (EU), extended its application to menthol 1,2 .Countries which were early adopters of flavor bans include Brazil, Canada, Ethiopia, the United Kingdom (UK), amongst others 3 .Two main regulatory approaches exist: a ban on characterizing flavors that allows for the presence of additives but not at detectable sensory levels (e.g.EU, UK), and a total ban on flavor additives that eliminates their presence altogether (e.g.Brazil, Canada).As more countries work towards adopting tobacco flavor bans, it is critical to understand how these policies are implemented, ascertain their population-level impact, and identify the regulatory challenges.Initial evaluation of these bans has provided evidence for their positive impact as well as the challenges.Population-level data from the International Tobacco Control (ITC) Surveys in Canada and Europe have demonstrated that banning menthol and other flavors in cigarettes can lead to positive public health outcomes including increased quitting, without significant unintended consequences such as illicit purchasing 4,5 .The menthol cigarette ban in Canada led to 7.5% additional quitting among menthol smokers compared to nonmenthol smokers 4 .Findings from the EUREST-PLUS ITC Europe Surveys, before and after the flavor ban, but prior to the menthol ban, found a reduction in menthol use 5 as well as other flavors and improved health knowledge and beliefs among menthol smokers.However, a majority of menthol smokers in Canada switched to non-menthol cigarettes rather than quitting, and a substantial proportion of EU smokers continued to smoke menthol cigarettes prior to the ban and intended to either continue or switch to non-menthol cigarettes after the menthol ban, rather than quit 4,5 .This is not surprising, given the high addictiveness of cigarettes, coupled with the lack of promotion and availability of smoking cessation support, and the measures taken by the tobacco industry to circumvent and undermine menthol bans 6 .In response to menthol bans, the industry has introduced menthol products that remain legal post-ban 6 , such as menthol cigarillos, menthol accessories sold separately (e.g.menthol-infused cards, filter capsules, and RYO papers and filters) and new cigarette blends with low levels of menthol 6 .This raises the question of whether a characterizing flavor ban, compared to a total additive ban, allows a gap where the industry-desirable properties of additives, such as the cooling effect of menthol, could operate at a subliminal level.Some EU Member States, such as Germany and Finland, have gone beyond the current TPD by prohibiting menthol as an additive at any level, based on the evidence that it facilitates inhalation 7 .Other questions remain: 'To what extent can current methodologies for determining the presence of characterizing flavors
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».