Notice bibliographique
Résumé
This course examines the differential impact of ideologies on institutionalizing injustice. Exploring the ideological and institutional elements of law is important and regrettably much of the mainstream literature on law ignores both dimensions. Typically, contemporary legal scholarship fails to locate institutions within the broader context of ideologies. Likewise, studies on ideologies rarely implicate the detailed operations of institutions. The incredible absence of the ideo-institutional dimensions of criminal law is a serious concern that needs to be addressed. Despite the proliferation of critical criminological research that has succeeded in bringing the institutional dimension over to the ideological, there is still a need for an ideologically-oriented analysis of the institutional role of law. Further, an analysis of the interaction between ideologies and institutions is promising in understanding how legal injustices are reproduced. The main burden of this argument will be that an adequate grasp of the two fields may best be attained by conceptualising them as interlocking spaces within a broader conceptual frame of injustice. This course asks a range of interrelated questions about the relationship between ideologies and institutions; that is, criminal law is not simply a contest where the scales of justice are tipped in favour of the powerful but rather that the very essence of law (ideologies and institutions) is injustice. The aim of this course is threefold: first, to provide the conceptual tools necessary to understand the law; second, to present classic and contemporary debates regarding law and justice; and third, to demonstrate the impact of ideologies on institutionalizing injustices in an effort to argue that law is injustice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».