MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213280975 · doi:10.1353/arr.2013.0003

Chapel of the Cross: The Introduction of Ecclesiology in Mississippi

2013· article· en· W3213280975 sur OpenAlexaboutno aff
Stephen McNair

Notice bibliographique

RevueArris · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcclesiologyChapelPrayerNaveWorshipHistoryEthosTheologyReligious studiesLawSociologyArchaeologyPhilosophyArt historyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecclesiology was embraced by Episcopalians in antebellum Mississippi under the leadership of Bishop William M. Green beginning in 1850. The architectural arrangement proposed by ecclesiologists, a physical demonstration of High Church principles, defined the social refinement of the planter class in Mississippi. The Chapel of the Cross (1850–1852) in Mannsdale was the first building constructed in Mississippi that followed an ethos established by High Churchmanship. The structure required a sizeable nave with a central aisle anda distinct and spacious chancel, both constructed in the Gothic style with only the necessary adornments. The arrangement of Episcopal church design in Mississippi originated in the sketches of Frank Wills, the primary architect of the New York Ecclesiological Society. As an Englishman and an Anglican, Wills was celebrated for spreading ecclesiology in the United States and Canada during the period of growth in the Episcopal Church prior to the Civil War. Ecclesiologists believed that the implementation of the Book of Common Prayer required an ecclesiologically “correct” house of worship. The Chapel of the Cross fulfilled the theological requirements of the Anglican prayer book while meeting the expectations of taste for affluent parishioners and established a precedent for ecclesiology in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArrisMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207