MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213292480 · doi:10.15173/ijsap.v5i2.4553

An undergraduate peer mentoring program at a Canadian university: Impact on student learning as perceived by instructors, peer mentors, and students

2021· article· en· W3213292480 sur OpenAlexaffvenueabout
Dan Petrescu, Armin Yazdani, Cassidy R. VanderSchee, Christopher A. Bailey, Faygie Covens, David N. Harpp

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Students as Partners · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeer mentoringPsychologyMedical educationPeer learningPeer feedbackUndergraduate educationQualitative researchPedagogyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large undergraduate courses make it difficult for students to achieve learning outcomes, in part due to the lack of resources available to course instructors to support student learning in these intimidating and often impersonal settings. One way to support instructor teaching and student learning is the implementation of undergraduate peer mentoring programs, which capitalize on the Students-as-Partners framework. Undergraduate mentors’ relatability to their peers and their mastery of the course content make them excellent resources. This paper describes the development and implementation of a university-wide undergraduate peer mentoring program at McGill University in Canada and its impact on student learning as perceived by three populations: instructors, peer mentors, and students. Data on perceived learning was gathered through qualitative surveys. This case study presents one implementation model that may guide and inform the implementation of similar programs at other higher education institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,476 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Students as PartnersMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207