Implementing enhancements in supervised group exercise for people with axial spondyloarthritis: a hybrid effectiveness–implementation study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The content of supervised group exercise (SGE) for axial spondyloarthritis (axSpA) has hardly changed in recent decades, despite new evidence-based insights to improve SGE quality. This pilot implementation study evaluated the effects and feasibility of enhancements in axSpA-specific SGE in four regions in the Netherlands. METHOD: The implemented enhancements included: more high-intensity aerobic exercise; exercise personalization with periodic assessments; and patient education on home exercise. The implementation strategy included a one-day supervisor training course and telephone support. To evaluate effects, aerobic capacity [Six-Minute Walk Test (6MWT)], physical functioning [Ankylosing Spondylitis Performance-based Improvement (ASPI); improved/not improved], health status [Assessment of SpondyloArthritis international Society Health Index (ASAS HI) questionnaire], and home exercise engagement [Short QUestionnaire to ASsess Health-enhancing physical activity (SQUASH)] were assessed at baseline and after one year in 60 participants. Changes were analysed with the Wilcoxon signed-rank test. To evaluate feasibility, a survey of participants and semi-structured interviews with four SGE supervisors assessed uptake and satisfaction with the enhancements. RESULTS: Aerobic capacity increased significantly and 35% of participants improved functioning, whereas health status and home exercise engagement did not change. The participants' survey and supervisors' interviews showed that high-intensity aerobic exercise was implemented successfully, exercise personalization and periodic assessments were implemented partially, and patient education was not implemented at all. Most participants were satisfied with the changes. CONCLUSIONS: After this pilot implementation, SGE enhancements were only partially implemented. Nevertheless, aerobic capacity improved significantly and satisfaction with accomplished changes was high. Nationwide implementation would require adaptations to improve feasibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».