Secondary individual outcomes following multicouple group therapy for posttraumatic stress disorder: An uncontrolled pilot study with military dyads
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive-behavioral conjoint therapy (CBCT) for posttraumatic stress disorder (PTSD) has demonstrated efficacy for improving PTSD and comorbid symptoms and relationship adjustment. To enhance treatment efficiency and scalability, we developed a 2-day, abbreviated, intensive, multicouple group version of CBCT for PTSD (AIM-CBCT for PTSD). Prior work demonstrated that AIM-CBCT for PTSD wasassociated with reductions in PTSD and comorbid symptoms in a sample of 24 post-9/11 active duty military or veteran couples who received the treatment in a retreat format over a single weekend. The current study investigated secondary outcomes regarding trauma-related cognitions, psychosocial impairment, and insomnia. For trauma-related cognitions, reductions were nonsignificant and small at 1-month follow-up, ds = -0.14 to -0.32. However, by 3-month follow-up, there were significant, medium effect size reductions in total trauma-related cognitions, d = -0.68, and negative views of self and others, ds = -0.64 and -0.57, respectively, relative to baseline. There was also a nonsignificant, small-to-medium effect-size reduction in self-blame, d = -0.43, p = .053, by 3-month follow-up. For psychosocial impairment, there were significant and medium-to-large and large effect size reductions by 1- and 3-month follow-ups, ds = -0.73 and -0.81, respectively. There were nonsignificant, small effect size reductions in insomnia at both 1- and 3-month follow-ups relative to baseline, ds = -0.30 and -0.34, respectively. These findings suggest that AIM-CBCT for PTSD is associated with reductions in maladaptive posttraumatic cognitions and psychosocial impairment but that adjunctive interventions may be needed to address insomnia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».