MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213360019 · doi:10.1093/migration/mnab046

Urban citizenship for all? Exploring the limits of an agenda in São Paulo’s squats

2021· article· en· W3213360019 sur OpenAlexfundno aff
Diana Thomaz

Notice bibliographique

RevueMigration Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésCitizenshipScholarshipPoliticsSociologyRight to the cityGender studiesPolitical sciencePolitical economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Scholarly analyses often interpret the urban struggles of both marginalised citizens and marginalised migrants through the single frame of urban citizenship. Urban citizenship, in this literature, is generally understood as an agenda that seeks to achieve the full political belonging of all those who inhabit the city. This article questions two assumptions running through much of this scholarship. The first is the assumption that struggles for urban citizenship necessarily promote the full belonging of all city dwellers. I argue that this understanding does not adequately take into account the social hierarchies existing within citizenship. The second is the assumption that all marginalised city dwellers (including migrants) will claim for their political belonging to the city. These limitations in the urban citizenship agenda are explored in the divergent aspirations and claims-making of both Brazilians and international migrants living together in squats in central São Paulo, Brazil. I show how militant Brazilian squatters pursuing their full urban citizenship bring about progressive change while also unintentionally reinscribing social hierarchies within citizenship. I also show how migrant squatters are not clearly compelled by the prospect of full belonging in São Paulo, but instead often aspire to better futures elsewhere. In sum, I argue that analyses of urban struggles located at the intersection of migration and residential segregation should not assume that the urban citizenship agenda will be either universally inclusive or universally desirable in a given city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,024
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMigration StudiesMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207