Worldwide Trends in Bilingual Education Research: A Half-Century Overview
Notice bibliographique
Résumé
Despite the wealth of studies on bilingual education, there is a dearth of meta-research on the worldwide development and trends of this area of investigation over the past few decades. The occupation of this gap allows scholars to take stock of current states of research, get overviews of the contributions made to the field, foresee future research trends, and identify research needs and gaps that may be addressed in future investigation. This study analyses the evolution and trends of bilingual education research during a 50-year period (1969–2018) from a bibliometric perspective. The results show a steady increase in the number of publications, and was exponential in the last decade, mainly in the form of research articles, which makes bilingual education a truly consolidated and increasingly evolving research field. The US is the leading country with respect to the number of publications, affiliations, and sponsors, followed, primarily, by some other North American (e.g., Canada), European (e.g., UK and Spain), and Asian (e.g., China) countries, as well as Australia. There is a large research network cluster led by the US involving intercontinental interaction among institutions from Europe, Asia, and, to a lesser extent, South America. However, a scant level of internationalisation of scholars publishing works on bilingual education was observed, with most author collaboration being limited to different US institutions. The most influential authors belong to institutions from the US, Canada, Spain, and Israel, and, to a lesser extent, Australia. The main research topics in the field depend on the contexts and include regulations of language institutions, bilingual education models, language skills, pedagogical strategies, education levels, and ages, among others. These results may contribute to the identification of new research needs and therefore, to the development of future directions in bilingual education research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,049 | 0,078 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».