Letting the Light In: A Collaborative Self-Study of Practicum Mentoring
Notice bibliographique
Résumé
This article documents a year-long collaborative self-study of three teacher educators engaged in a practicum innovation in a teacher education program. This study, which is part of a larger study examining practicum-based seminars called Particulars of Practice (POP), focuses on exploring our own practices and identities within this innovation. Given this new structure in the program, we had many questions about how we each engaged with mentoring within this innovation, and what conceptions and assumptions were being surfaced for us about our roles, identities, and practices in practicum mentoring. The data included an email thread, personal reflections, and collaborative meeting transcripts that represented our experiences with the POP innovation. Using braiding as a methodological approach to honour all three sets of data, we were able to generate results that fell into two categories: reflections on the nature of self study and the knowledge gained about our identities, practices and roles from this research. We assert that the nature of self study involves vulnerability, difficult conversations, and multiplicity of perspectives. The knowledge gained from our collaborative self-study is identified as challenging preconceptions, seeing teacher candidates in new ways, and learning as a mirroring process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,025 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».