MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213426571 · doi:10.1109/tmech.2021.3120628

A Behavior-Based Reinforcement Learning Approach to Control Walking Bipedal Robots Under Unknown Disturbances

2021· article· en· W3213426571 sur OpenAlexaff
R. Beranek, Masoud Karimi, Mojtaba Ahmadi

Notice bibliographique

RevueIEEE/ASME Transactions on Mechatronics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Locomotion and Control
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInverted pendulumReinforcement learningControl theory (sociology)Computer scienceRobotRobustness (evolution)BipedalismController (irrigation)Disturbance (geology)Robot locomotionControl engineeringRobot controlArtificial intelligenceControl (management)Mobile robotEngineeringNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new approach is developed to control 3-D bipedal motion and balance under disturbance, called the behavior-based locomotion controller (BBLC). Bipedal walking is divided into various task motions and optional control behaviors, which are utilized by a behavior-based controller to generate new balancing strategies (i.e., combinations of behaviors resulting in the balance of the robot) that are more robust to unknown external disturbances. A reinforcement learning (RL) algorithm, namely Q-learning, is used to determine which behavior combinations result in new balancing strategies. The controller is implemented on ABL-BI, a 13-DOF bipedal robot. Three different disturbance cases are examined: a push, step, and slope disturbance. For each case, the BBLC is able to generate a new balancing strategy that increases the robustness of the system to the disturbance. The BBLC framework also provides the ability to interpret the RL agent’s actions, due to the combination of discrete behaviors that the agent deals with. Additionally, an evaluation of the selected balancing behaviors is completed using a stability analysis of the linear inverted pendulum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ASME Transactions on MechatronicsMême sujetRobotic Locomotion and ControlTravaux en français237 207