MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213435984 · doi:10.1139/cjb-2021-0052

‘Frog’s umbrella’ and ‘ghost’s face powder’: the cultural roles of mushrooms and other fungi for Canadian Indigenous Peoples

2021· article· en· W3213435984 sur OpenAlexaffvenueabout
Nancy J. Turner, Alain Cuerrier

Notice bibliographique

RevueBotany · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCarvingTraditional knowledgeBiologyFace (sociological concept)BotanyHistorySociologyEcologyArchaeologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the importance of fungi to Canadian Indigenous Peoples. Based on collaborative research with Indigenous knowledge holders and a review of literature, approximately 30–40 fungi are documented as having cultural roles for Canadian Indigenous groups. Some peoples have not eaten mushrooms traditionally, whereas others have a history of harvesting, cooking, storing, and trading mushrooms for their diets. Perennial tree fungi have application as tinder, fire starter, and for carving masks. They also have a range of medicinal uses, some being consumed as medicinal teas, and others applied externally, in some cases by moxibustion to relieve underlying pain. Puffballs also have a range of material and medicinal applications, especially for stopping haemorrhages. Fungi are widely known for spiritual or sacred associations and play key roles in rituals, ceremonies, stories, and beliefs, which are also reflected in the names of some species. The antiquity of peoples’ relationships with fungi is likely very deep, extending back to ancient Asian or European ancestors of Pleistocene times, whose descendants on those continents have used them in similar ways. Fungi continue to play important roles for Indigenous Peoples today, with some being harvested commercially, and many still used in traditional ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207