MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213440592 · doi:10.3389/fnins.2021.682113

Neural Coding of Vibration Intensity

2021· article· en· W3213440592 sur OpenAlexfundno aff
Wanjoo Park, Sung-Phil Kim, Mohamad Eid

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityNew York University Abu Dhabi
Mots-clésIntensity (physics)VibrationSomatosensory systemAcousticsPhysicsNeuroscienceBiologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vibrotactile feedback technology has become widely used in human-computer interaction due to its low cost, wearability, and expressiveness. Although neuroimaging studies have investigated neural processes associated with different types of vibrotactile feedback, encoding vibration intensity in the brain remains largely unknown. The aim of this study is to investigate neural processes associated with vibration intensity using electroencephalography. Twenty-nine healthy participants (aged 18-40 years, nine females) experienced vibrotactile feedback at the distal phalanx of the left index finger with three vibration intensity conditions: no vibration, low-intensity vibration (1.56 g), and high-intensity vibration (2.26 g). The alpha and beta band event-related desynchronization (ERD) as well as P2 and P3 event-related potential components for each of the three vibration intensity conditions are obtained. Results demonstrate that the ERD in the alpha band in the contralateral somatosensory and motor cortex areas is significantly associated with the vibration intensity. The average power spectral density (PSD) of the peak period of the ERD (400-600 ms) is significantly stronger for the high- and low-vibration intensity conditions compared to the no vibration condition. Furthermore, the average PSD of the ERD rebound (700-2,000 ms) is significantly maintained for the high-vibration intensity compared to low-intensity and no vibration conditions. Beta ERD signals the presence of vibration. These findings inform the development of quantitative measurements for vibration intensities based on neural signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207