MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213442081

Can Stalking Be Used as a Risk Factor in Predicting Rates, Severity, and Frequency of Intimate Partner Violence Recidivism?

2021· article· en· W3213442081 sur OpenAlexaffabout
Marguerite K. Himmen

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStalking, Cyberstalking, and Harassment
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStalkingRecidivismDomestic violencePsychologyPoison controlInjury preventionRisk assessmentSuicide preventionHuman factors and ergonomicsClinical psychologyCriminologyPsychiatrySocial psychologyMedicineEnvironmental healthComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has indicated that stalking is a prevalent crime in North America. Despite this concern, the current laws do not adequately protect victims from stalking recidivism. This contributes to victims often being revictimized. Moreover, victims may experience many detrimental concerns, particularly prolonged psychological and social problems. Stalking-related behaviours have also been associated with intimate partner violence (IPV). Specifically, stalking victims are at risk of experiencing more severe physical violence from a former partner. Although there are many validated IPV risk assessment tools such as the Ontario Domestic Assault Risk Assessment (ODARA), stalking risk tools have been found to be moderate, at best, in terms of their psychometric properties. The aim of this study is to examine whether IPV perpetrators who have stalked their victims differ from those who do not stalk in terms of recidivism risk, rates, frequency, and severity. Additionally, we examine whether stalking can be used as a risk factor to better predict the time until recidivism occurs. This study initially included 249 IPV cases that were reported to police in 2017. One hundred of these cases were selected for follow-up and were coded for recidivism outcomes. Results indicate that those who stalk differ on some recidivism variables from those who do not stalk. Moreover, the addition of stalking as a risk factor to the validated risk tool, ODARA, did not incrementally improve prediction of the time until recidivism occurred. The implications of these findings will be discussed. Department: Psychology Faculty Mentor: Dr. Sandy Jung

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetStalking, Cyberstalking, and HarassmentTravaux en français237 207