Costing pressure ulcer care in an Irish acute care setting: a feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the feasibility of using a standardised data collection tool to estimate the cost of stage 2-4 pressure ulcer (PU) care within an acute care setting. METHOD: Data on resource use and cost were obtained through a retrospective survey of nursing and medical notes collecting cost data for individual patients who received care for stage 2-4 PUs. RESULTS: Data for 20 patients (12 male/8 female) were analysed. The average patient age was 69 years (range: 37-95 years). Of this sample, seven patients had hospital-acquired PUs (HAPUs) and 14 patients had community-acquired PUs (CAPU) (one patient had both-in different anatomical areas). Over half of the total sample (55%; n=11) had a stage 2 PU. The average length of stay was 31.8 days (range: 5-119 days). Most of the patients (70%; n=14) had a CAPU. The average cost per patient with PU care was €878 (range: €39-2393). The mean cost for patients with a HAPU was €866 (SD: €1313) versus €911 (SD: €567) for patients with a CAPU. The majority of the cost related to equipment and staff time for treatment. CONCLUSION: Overall, the application of the standardised data collection tool to obtain cost data from retrospective inspection of nursing and medical notes is feasible. The cost of PU care in this sample was high, indicating that these wounds may impose a substantial burden on health systems. The costs varied greatly between patients in the sample, reflecting the complexity of PU care. Furthermore, given that costs increased with the higher PU stages, there is a potential to reduce costs by preventing the development of higher stage PUs. Larger-scale studies are required to understand the cost variation and full economic impact of PU care. DECLARATION OF INTEREST: The authors have no conflicts of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».