MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213447239 · doi:10.3390/rs13224598

Estimation of Vertical Fuel Layers in Tree Crowns Using High Density LiDAR Data

2021· article· en· W3213447239 sur OpenAlexafffund
Jeremy Arkin, Nicholas C. Coops, Lori D. Daniels, Andrew Plowright

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLidarPoint cloudRemote sensingVolume (thermodynamics)Crown (dentistry)Tree (set theory)Environmental scienceCluster (spacecraft)CanopyPoint (geometry)Forest inventoryComputer scienceMathematicsGeographyGeometryForest managementMaterials scienceArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accurate prediction and mitigation of wildfire behaviour relies on accurate estimations of forest canopy fuels. New techniques to collect LiDAR point clouds from remotely piloted aerial systems (RPAS) allow for the prediction of forest fuels at extremely fine scales. This study uses a new method to examine the ability of such point clouds to characterize the vertical arrangement and volume of crown fuels from within individual trees. This method uses the density and vertical arrangement of LiDAR points to automatically extract and measure the dimensions of each cluster of vertical fuel. The amount and dimensions of these extracted clusters were compared against manually measured clusters that were collected through the manual measurement of over 100 trees. This validation dataset was composed of manual point cloud measurements for all portions of living crown fuel for each tree. The point clouds used for this were ground-based LiDAR point clouds that were ~80 times denser than the RPAS LiDAR point clouds. Over 96% of the extracted clusters were successfully matched to a manually measured cluster, representing ~97% of the extracted volume. A smaller percentage of the manually measured clusters (~79%) were matched to an extracted cluster, although these represented ~99% of the total measured volume. The vertical arrangement and dimensions of the matched clusters corresponded strongly to one another, although the automated method generally overpredicted each cluster’s lower boundary. Tree-level volumes and crown width were, respectively, predicted with R-squared values of 0.9111 and 0.7984 and RMSE values of 44.36 m2 and 0.53 m. Weaker relationships were observed for tree-level metrics that relied on the extraction of lower crown features (live crown length, live crown base height, lowest live branch height). These metrics were predicted with R-squared values of 0.5568, 0.3120, and 0.2011 and RMSE values of 3.53 m, 3.55 m, and 3.66 m. Overall, this study highlights strengths and weaknesses of the developed method and the utility of RPAS LiDAR point clouds relative to ground-based point clouds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207