MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213454276 · doi:10.5539/gjhs.v13n12p61

Telehealth Psychotherapy for Severe Personality Disorder during COVID-19: Experience of Australian Clinicians

2021· article· en· W3213454276 sur OpenAlexvenueno aff
Jillian H. Broadbear, Parvaneh Heidari, Nitin P. Dharwadkar, Lukas Cheney, Sathya Rao

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthConfidentialityTelemedicinePersonalityPersonality disordersPsychoeducationPsychotherapistPsychologyPsychiatryMedicinePsychological interventionHealth careSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Restrictions on social interaction during the COVID-19 pandemic necessitated a rapid transition to telehealth to continue providing psychotherapy to people diagnosed with personality disorder. This naturalistic cross-sectional study evaluated the experiences of clinicians using telehealth for the first time to treat clients diagnosed with a severe personality disorder (complex and/or high risk presentation). METHODS: Thirty clinicians working at a specialist clinic for personality disorders completed an online survey during May-June 2020 in Melbourne, Australia. RESULTS: Despite having some initial technical issues, most participants rapidly and successfully connected with clients via phone and/or video-conference, recommencing individual and group evidence-based psychotherapies. Appointments were kept more reliably than when in-person treatment was offered. Issues around privacy, confidentiality, risk, quality of interaction, and treatment boundaries were raised, highlighting the need for specific guidelines and formal processes. However, clinicians’ awareness of some of the benefits of telehealth was evident, with most looking forward to using telehealth for some aspects of their work with clients and more generally into the future. CONCLUSIONS: This experience with delivering psychotherapy using telehealth during COVID restrictions suggests that it is an acceptable platform that can be managed safely for treating patients with severe mental illness in the short term at least. This outcome encourages the pursuit of efficacy studies to evaluate telehealth as a more equitable and accessible treatment modality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207