MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213485416 · doi:10.9778/cmajo.20200278

Impacts of the Certificates of Added Competence credentialling program: a qualitative case study of enhanced-skill family medicine practice across Canada

2021· article· en· W3213485416 sur OpenAlexaffvenueabout
Lawrence Grierson, Ilana Allice, Alison Baker, Alexandra Farag, Jesse Guscott, Michelle Howard, Margo Mountjoy, Henry Siu, X. Catherine Tong, Meredith Vanstone

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationCompetence (human resources)Qualitative researchCertificationExploratory researchScope of practicePopulationFamily medicineNursingMedicineMedical educationPsychologyHealth careSociologySocial psychologyManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2015, the College of Family Physicians of Canada (CFPC) expanded its Certificates of Added Competence (CAC) program to include enhanced-skill certification in Care of Elderly, Family Practice Anesthesia, Palliative Care, and Sports and Exercise Medicine. We aimed to describe the impact of these 4 CACs on the provision of comprehensive care in Canada, while also identifying the factors of influence that foster these impacts. METHODS: Between September 2018 and June 2019, we conducted qualitative case studies of 6 family medicine practices across Canada, sampled to represent geographic, population and practice arrangement diversity. We developed a framework of relevant factors and their relations to CAC-mediated comprehensive care delivery. We took an exploratory approach to the first 4 case studies, guided by theoretical propositions based on a literature review, and the CFPC's 4 principles of family medicine and goals for practice. The emerging theory was confirmed and adapted through the final 2 explanatory case studies. Data were obtained through semistructured qualitative interviews with enhanced-skill and generalist physicians, specialists, trainees and administrators associated with these cases. We performed a descriptive content analysis, within and across cases. RESULTS: Interviews with 48 participants showed considerable variation in the way CACs are operationalized related to the specific domain of care, the community, relationships among practitioners, motivations of the practitioner and needs of the patient population. The presence of CAC holders in communities expands the scope of available services, reduces the need for patients to travel and encourages continuity of care; however, comprehensive care may be negatively affected when CAC holders develop enhanced-skill practices according to clinical interests rather than community needs. Factors associated with collaborative care models, practice requirements, remuneration structure, community culture and individual aspirations interact to reinforce or undermine the effectiveness of enhanced-skill practices. INTERPRETATION: Holders of CACs have a positive impact when they work in collaborative models that align with the needs of communities and that support local generalist family physicians. Health care policies should incentivize CAC activities that contribute to planned care delivery at the practice and community levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207