Cognitive and behavioural emotion regulation and risky behaviours in adolescence: gender differences
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude examine les différences entre les stratégies cognitives et comportementales fonctionnelles et dysfonctionnelles des adolescents en fonction de leur sexe. De plus, les différences entre les garçons et les filles au niveau de la relation entre la régularisation d'émotions et l'adoption de comportements à risque sont explorées. Cinquante adolescents et 50 adolescentes provenant de huit écoles secondaires de la région de Montréal ont rempli le Risky Behavior Questionnaire (RBQ-A; Auerbach, & Abela, 2008), le Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ; Garnefski, Kraaij, & Spinhoven, 2002) et le Regulation of Emotions Questionnaire (REQ-2; Phillips & Power, 2007). Des différences entre les sexes ont été notées au niveau des stratégies de régularisation d'émotions, indiquant que les adolescentes sont plus portées à utiliser des stratégies cognitives, telles que ruminer, accepter et mettre en perspective, alors que les adolescents utilisent davantage des stratégies comportementales. De plus, la relation entre la régularisation d'émotions et l'adoption de comportements à risque diffère entre les garçons et les filles. Plus précisément, seules les stratégies comportementales dysfonctionnelles de régularisation d'émotions ont prédit les comportements à risque chez les adolescents, alors que seules les stratégies cognitives dysfonctionnelles de régularisation d'émotions ont prédit les comportements à risque chez les adolescentes. Les implications cliniques en ce qui a trait à la différente relation entre la régularisation d'émotions et les comportements à risque chez les garçons et les filles sont abordées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».