Do Unions Still Matter for Redistribution? Evidence from Canada’s Provinces
Notice bibliographique
Résumé
We examine the relationship between union power and redistribution in Canada’s ten provinces between 1986 and 2014. Subnational jurisdictions are thus the focus of research questions that have previously been addressed at the international level. Multilevel models with time-series cross-sectional data are used to estimate the long-term association between union density and redistribution through provincial transfer payments and income taxes. We found that higher union density correlates with considerably more redistribution over the long term but not over the short term. This finding is confirmed by three distinct measures of inequality and poverty reduction, an indication that it is quite robust. The association is significant for the entire study period and for its second half. This finding is consistent with power resource theory in its original form, but not with more recent work in that area or with comparative political economy scholarship, which generally now neglects or downplays the impact of organized labour on social and economic policy outcomes. Our findings suggest a need to re-assess the diminished interest of recent researchers in the political influence of organized labour. It will also interest scholars in other countries where tax and transfer systems are decentralized, and where the impact of organized labour on such measures has been understudied at the subnational level. Additionally, we show that unionized voters in Canada are more favourably disposed than their non-unionized counterparts toward redistribution and toward pro-redistribution political parties. Unions may consequently affect redistribution in part by socializing their members to favour it. This possibility is advanced with preliminary data in this paper. We argue that further scholarly attention is both required and deserved on this subject in Canada and elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».