The Role of Muscle Spindle Feedback in the Guidance of Hindlimb Movement by the Ipsilateral Forelimb during Locomotion in Mice
Notice bibliographique
Résumé
Safe and efficient locomotion relies on placing the foot on a reliable surface at the end of each leg swing movement. Visual information has been shown to be important for determining the location of foot placement in humans during walking when precision is required. Yet in quadrupedal animals where the hindlimbs are outside of the visual field, such as in mice, the mechanisms by which precise foot placement is achieved remain unclear. Here we show that the placement of the hindlimb paw is determined by the position of the forelimb paw during normal locomotion and in the presence of perturbations. When a perturbation elicits a stumbling corrective reaction, we found that the forelimb paw shifts posteriorly relative to body at the end of stance, and this spatial shift is echoed in hindlimb paw placement at the end of the swing movement. Using a mutant mouse line in which muscle spindle feedback is selectively removed, we show that this posterior shift of paw placement is dependent on muscle spindle feedback in the hindlimb but not in the forelimb. These findings uncover a neuronal mechanism that is independent of vision to ensure safe locomotion during perturbation. This mechanism adds to our general knowledge of how the nervous system controls targeted limb movements and could inform the development of autonomous walking machines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».