MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213516688 · doi:10.1055/s-0041-1736610

The Efficacy of Whole Genome Sequencing and RNA-Seq in the Diagnosis of Whole Exome Sequencing Negative Patients with Complex Neurological Phenotypes

2021· article· en· W3213516688 sur OpenAlexaff
Bianca Blake, Lauren Brady, Nicholas Rouse, Péter L. Nagy, Mark A. Tarnopolsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Genetics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExome sequencingGeneticsExomeBiologyComputational biologyWhole genome sequencingDNA sequencingRNA-SeqGenePhenotypeRNAGenomeBioinformaticsTranscriptomeGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whole-genome sequencing (WGS) is being increasingly utilized for the diagnosis of neurological disease by sequencing both the exome and the remaining 98 to 99% of the genetic code. In addition to more complete coverage, WGS can detect structural variants (SVs) and intronic variants (SNVs) that cannot be identified by whole exome sequencing (WES) or chromosome microarray (CMA). Other multi-omics tools, such as RNA sequencing (RNA-Seq), can be used in conjunction with WGS to functionally validate certain variants by detecting changes in gene expression and splicing. The objective of this retrospective study was to measure the diagnostic yield of duo/trio-based WGS and RNA-Seq in a cohort of 22 patients (20 families) with pediatric onset neurological phenotypes and negative or inconclusive WES results in lieu of reanalysis. WGS with RNA-Seq resulted in a definite diagnosis of an additional 25% of cases. Sixty percent of these solved cases arose from the identification of variants that were missed by WES. Variants that could not be unequivocally proven to be causative of the patients' condition were identified in an additional 5% of cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric GeneticsMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207