MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213542205 · doi:10.2218/jls.5771

The T-shaped “axe” from Northeast Honduras: Observations on chronology and function of a pre Columbian stone tool

2021· article· en· W3213542205 sur OpenAlexafffund
Paul F. Healy, Daniel Savage

Notice bibliographique

RevueJournal of Lithic Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of CambridgeTrent University
Mots-clésArchaeologyStone toolPrehistoryChronologyDiggingGeographyBayMainlandDebitage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides a description and analysis of a distinctive type of pre-Columbian stone tool, usually termed a T-shaped axe, found almost exclusively in Northeast Honduras, Central America. There have been very few detailed or technical studies of lithics from Honduras. Early archaeological research and the current understanding of the regional prehistory are included, with Northeast Honduras viewed as a frontier zone located between the Mesoamerican and Isthmo-Columbian culture areas. Our study examines, in particular, a collection of these tools curated today at the Cambridge University Museum of Archaeology and Anthropology (CUMAA). The 39 (whole and fragmentary) specimens were collected between 1937 and 1939, from the Bay Islands, Northeast Honduras, but have never been published. This paper classifies the collection specimens into five varieties, based on morphology, with sample statistics, form dimensions, and illustrations provided for each. Manufacturing technology is primarily percussion flaking. The tool type is compared with similar specimens excavated and described from the Bay Islands and adjacent Honduran mainland, and with similar appearing implements from elsewhere in Central America. Insights about the possible age and function of these unusual, and distinctive, lithics are included. Based on preliminary macroscopic and microscopic analyses, it is concluded that the tools may have been employed as agricultural implements (hoes or spades), primarily for digging activities, rather than as axes or weapons used for cutting and slicing. It is most likely that these implements first appeared about 800 CE, and continued in use until at least 1400 CE. The tool type is most probably a local (not imported) product. More functional analysis is encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lithic StudiesMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207