MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213550581 · doi:10.1111/1911-3838.12283

Network Accountability in Healthcare: A Perspective from a First Nations Community in Canada*

2021· article· en· W3213550581 sur OpenAlexaffvenueabout
Akolisa Ufodike, Oliver Nnamdi Okafor, Michael Opara

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilitySustenanceContext (archaeology)Government (linguistics)Network governanceCorporate governanceHealth carePolitical sciencePublic administrationPublic relationsBusinessBiologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study examines the role of accountability in the governance and delivery of healthcare to a First Nations community in Canada. Drawing on actor network theory, this study explores the role of accountability in the formation and sustenance of a healthcare network using the case study of a First Nations healthcare organization. The study provides insights into how accountability helps to sustain a network of actors with divergent interests and a plurality of strategies. It finds that network accountability is the central mechanism that motivates the principal actors in the network to reconstitute themselves and converge around the purpose of strengthening governance. This study also finds evidence of accountability as a multidimensional construct that facilitates the sustenance of the federal government as the controlling actor in the network. This study provides fresh empirical insights gained from a flesh‐and‐blood, actual network that acknowledges the context of a marginalized group—namely, First Nations peoples. Furthermore, this study extends and presents a viable accountability model that can be adopted as the federal government enters into self‐governance agreements with First Nations peoples. In contrast to the dominant literature on accountability, this study adopts the unique context of a marginalized group in a market‐based developed economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting PerspectivesMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207