Implementasi Program Literasi Dalam Intepretasi Novel Gadis Pantai Karya Pramoedya Ananta Toer Bagi Siswa Kelas XI
Notice bibliographique
Résumé
Abstrak : Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif kualitatif. Penelitian deskriptif adalah penelitian terhadap status, sikap, pendapat kelompok individu, perangkat kondisi dan prosedur, suatu sistem pemikiran atau peristiwa dalam rangka membuat deskripsi atau gambaran secara sistematik dan analitik yang dapat digunakan untuk memecahkan suatu masalah aktual saat ini. Data yang bersifat deskriptif dapat dikumpulkan melalui kuesioner, wawancara, dan observasi. Penelitian tentang sejauh mana siswa memahami buku yang dibaca dapat diketahui bahwa melalui program literasi. Melalui penelitian ini dapat diambil kesimpulan bahwa siswa kelas X IPA dan IPS memunyai beberapa perbedaan saat mereka membaca dan memahami isi buku yang dibaca selama kegiatan literasi. Secara keseluruhan, siswa kelas X IPA maupun IPS telah memunyai bekal kosakata secara umum dan mereka menuliskan kosakata baru yang dijumpai selama membaca novel sastra. Dalam hal ini dapat diartikan bahwa para siswa memunyai niat untuk terbuka terhadap pengetahuan baru, yaitu kosakata baru. Dalam hal durasi waktu membaca, terdapat perbedaan antara siswa kelas X IPA dan siswa kelas X IPS. Siswa kelas X IPS membutuhkan waktu lebih lama untuk membaca dibandingkan siswa kelas X IPA. Perbedaan durasi waktu yang dibutuhkan oleh para siswa berpengaruh pada saat siswa diminta mencerita ulang isi buku yang baca secara lisan. Kata kunci: literasi, pemahaman, bacaan, tingkat keberhasilan Abstract : This research is a qualitative descriptive study. Descriptive research is research on the status, attitudes, opinions of individuals or groups, sets of conditions and procedures, a system of thoughts or events in order to make descriptions or images systematically and analytically that can be used to solve an actual current problem. The researcher uses research questions that will be answered after the analysis has been carried out in order to draw a further conclusion. Descriptive data can be collected through questionnaires, interviews, and observations. The research on the extent to which students understand the books they read can be seen through literacy programs. Through this research, it can be concluded that X Science and Social students have several differences when they read and understand the contents of the books during literacy activities. Overall, X science and social students have a general vocabulary bank and they write down new vocabulary they encounter while reading literary novels. In this case, it can be interpreted that students have the intention to be opened to new knowledge, namely new vocabulary. In terms of the reading duration, there is a difference between X Science students and X Social students. X Social students take a longer time to read than X Science students. The difference in the duration required by students has an effect when the students are asked to retell the contents of a book they read orally. Keywords: literacy, comprehension, reading, level of success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».