Climate change affects cell‐wall structure and hydrolytic performance of a perennial grass as an energy crop
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Perennial grasses, such as Panicum maximum , are important alternatives to dedicated energy crops for bioethanol production. This study investigates whether future climate conditions could influence P. maximum cell‐wall structure and hydrolytic performance. To analyze interactions with environmental factors in field conditions, a combined Free‐air Temperature and CO 2 Controlled Enhancement (Trop‐T‐FACE) facility was used to investigate the isolated and combined effect of elevated atmospheric CO 2 concentration (eC) (600 μmol.mol −1 ) and elevated temperature (eT) by 2 °C more than the ambient temperature, on cell‐wall composition, cellulose crystallinity, accessibility, and hydrolysis yields. The elevated temperature treatments (eT and eT + eC) exhibited the most pronounced effects on the P. maximum cell wall. Warming reduced the starch content and the crystallinity index (CI) of cellulose and increased the cellulose content. Fluorescent protein‐tagged carbohydrate‐binding modules analysis demonstrated that warming improved total cellulose surface exposure/accessibility in eT and eT + eC by 181% and 132%, respectively. Consequently, glucan conversion yields were improved by 7.07% and 5.37%, showing that warming led to lower recalcitrance in P. maximum biomass, which positively affects its use in biorefineries. This work therefore provides important information from an ecological and economic point of view, allowing us to understand the mitigation process applied by this forage grass under future climate conditions. It might assist in selecting tropical forage grasses that are efficiently adapted to climate change, with a positive effect on bioenergy production. © 2021 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».