During development of rheumatoid arthritis, intermetatarsal bursitis may occur before clinical joint swelling: a large imaging study in patients with clinically suspect arthralgia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Intermetatarsal bursitis (IMB) represents juxta-articular synovial inflammation of the intermetatarsal bursae. Recent MRI studies identified IMB as feature of early RA, but whether IMB already occurs in the pre-arthritic phase is unknown. We performed a large MRI study in clinically suspect arthralgia (CSA) to assess the occurrence and prognostic value of IMB. METHODS: A total of 577 consecutive CSA patients underwent contrast-enhanced MRI of the forefoot, metacarpophalangeal joints and wrist. MRIs were evaluated for subclinical synovitis/tenosynovitis/osteitis in line with the RA MRI scoring system (summed as RAMRIS inflammation) and for IMB. IMB was considered present if uncommon in the general population at the same location (i.e. size scored above the 95th percentile in age-matched symptom-free controls). The relation of IMB with other MRI-detected subclinical inflammation (synovitis/tenosynovitis/osteitis) was studied. Cox-regression assessed the association with clinical arthritis development during median 25 months follow-up. ACPA stratification was performed. RESULTS: At presentation with CSA, 23% had IMB. IMB was more frequent in ACPA-positive than ACPA-negative CSA (47% vs 19%, P < 0.001). Patients with IMB were more likely to also have subclinical synovitis [OR 3.4 (95% CI 1.8, 6.5)] and tenosynovitis [5.9(2.8, 12.6)]. IMB conferred higher risk of developing arthritis [HR 1.6(1.0-2.7) adjusted for other subclinical inflammation]. IMB-presence predicted arthritis development in ACPA-positive CSA [adjusted HR 2.2(1.0-4.7)], but not in ACPA-negative CSA-patients [0.8(0.4-1.7)]. CONCLUSION: Approximately a quarter of CSA patients have IMB, which is frequently accompanied by subclinical synovitis and tenosynovitis. IMB precedes development of clinical arthritis, particularly in ACPA-positive CSA. These results reinforce the notion that juxta-articular synovial inflammation is involved in the earliest phases of RA development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».