MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213649764 · doi:10.1177/03635465211055485

Survivorship Rate and Clinical Outcomes 10 Years After Arthroscopic Correction of Symptomatic Femoroacetabular Impingement

2021· article· en· W3213649764 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick Carton, David Filan, Karen Mullins

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFemoroacetabular impingementMinimal clinically important differenceWOMACHip arthroscopySurvivorship curvePhysical therapyPopulationWilcoxon signed-rank testArthroscopySurgeryOsteoarthritisRandomized controlled trialInternal medicineMann–Whitney U test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Femoroacetabular impingement (FAI) is a common mechanical hip condition, prevalent in both the athletic and the general population. Surgical intervention is an effective treatment option that improves both symptoms and function in short- to medium-term follow-up. Few studies within the literature have reported the longer-term success of arthroscopic surgery. PURPOSE: The aim of this study was to quantify the 10-year survivorship and clinical outcome for patients treated arthroscopically for symptomatic FAI. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: Patients from our hip registry (n = 119) completed patient-reported outcome measures (PROMs) including the modified Harris Hip Score (mHHS), University of California Los Angeles (UCLA) activity scale, 36-Item Short Form Health Survey (SF-36), and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) at a minimum of 10 years after arthroscopy (range, 10-12 years). Results were compared with baseline scores using the Wilcoxon signed rank test. The associations among several prognostic factors, which included age, sex, Tönnis grade, and labral treatment, and subsequent conversion to total hip replacement (THR) or repeat hip arthroscopy (RHA) were analyzed using the chi-square analysis. Relationships between range of motion and radiological findings with clinical outcome were also examined using Pearson correlation analysis. Minimal clinically important difference (MCID) was calculated using a distribution method (0.5 standard deviation of the change score), and substantial clinical benefit (SCB) was determined using an anchor method. Finally, receiver operating characteristic curves with subsequent Youden index were used to determine cutoffs for PROMs, which equated to a Patient Acceptable Symptom State (PASS). RESULTS: A total of 8.4% of cases required conversion to THR, and 5.9% required RHA. Statistically significant improvements in mHHS, SF-36, and WOMAC scores, with high satisfaction (90%), were observed 10 years after surgery. No significant change was seen in activity level (UCLA score) despite patients being 10 years older. A high percentage of patients achieved MCID for mHHS (88%), SF-36 (84%), and WOMAC (60%). The majority of patients also achieved PASS (62% for mHHS, 85% for UCLA, 78% for SF-36, and 84% for WOMAC) and SCB (74% for mHHS, 58% for UCLA, 52% for SF-36, and 56% for WOMAC). CONCLUSION: Arthroscopic intervention is a safe and viable treatment option for patients with symptomatic FAI, and patients can expect long-term improvements and high satisfaction. Results indicated a high satisfaction (90%) and survivorship rate (91.6%), with excellent clinical outcome, 10 years after the initial procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207